近来，从湖北襄樊市掀起一个舆论漩涡。起因是该市几名贫困大学生被取消继续受助的资格。按说这事儿本来也没什么了不起，但由此而扯出一个大题目：受助大学生缺乏感恩之心。于是，便闹出很大的动静来，说是举国瞩目也不算为过，有的媒体甚至称之为“感恩门”。但笔者读了相关的报道之后，却很想向施助方进一言：为善之举，心道要宽。

    企业家就是企业家，对于自己的付出，哪怕是爱心付出，希望有所回报，也应该说是天经地义，即使回报不以金钱计。但对于回报的估量，却也需要有一个“阳光心态”。就以这次事件涉及的助学活动来说，捐助者参加的是社会公益活动，与纯粹的私人恩义有很大不同。因而，虽说资助的形式是一对一，回报却不能囿于一对一。因为，在这个过程中，企业家获得了荣誉感，提高了美誉度，他们的企业也存在着因此受益的可能，这就是社会对他们的回报。

    当然，这并不意味着接受资助的孩子不应该感恩。关键的问题在于，那几个大学生是不是真的没有感恩之心。按照报道的最初说法，似乎是没有。证据是他们在过去的一年里，既没有给提供资助的企业家写信，也没有打过电话，有一名男生给资助者写过一封短信，但信中强调其家庭如何困难，希望资助者再次慷慨解囊，让资助者心里很不是滋味。

    在我看来，仅仅拿这些“证据”来说事，至少有武断之嫌。只要稍微来一点换位思考，就不难明白，那些受助的学生来自穷困家庭，自尊与矜持让他们不太可能很张扬地表达感情。再者，我们的老祖先早就教导我们，大恩不言谢。那些学生很可能也是这么认为的，他们会觉得，简单地写封信，随意地打个电话、草率地说声谢谢，显得太俗气。他们期待着、等待着，直到“努力活出名堂来”、直到有了合适的时机、直到有了合适的方式，再来表达他们的感恩之心、感谢之情。当然，这只是在下的推理，但这推理从后面的报道中还是得到了印证。不论怎样说，那些施助的企业家，是社会的强势人群，在心理上具有优势，对心理弱势一方，在伸出援助之手的同时，如能多一份大度，则更具有道德意义和社会意义。那个给资助者写了短信的男生，表达了希望对方继续资助的愿望，我想是需要有足够勇气的。对富人来说，钱不是问题，而对穷人来说，问题是没钱。试想，连吃饭都成问题的学生，受了一些资助，如果感恩之心的表达都不能自主，他们是不是会有遭遇道德霸权的感觉呢？

    可喜的是，后来企业家们改变了态度，决定有条件恢复资助。在下不知道具体条件是什么，但我希望那不是给孩子们增加心理负担的条件，是有利于促使他们思想走向成熟、有利于激励他们奋发有为的条件。

    眼下，我们的国家正在向着和谐社会迈进。社会和谐归根结底是人与人的和谐。按照经济实力来划分，社会强势人群与社会弱势人群的和谐有着特别重要的意义，而这种和谐的基础便是互相理解。我以为，实现这一目标，强势人群应承担更多的义务，不仅要通过行动释放善意，而且对弱势人群还要多一些尊重，多一些理解，多一些宽容。这才是为善之道的境界。（蹇勇德）