相比某些政府部门闭目塞听、妄自尊大的傲慢与偏见，云南首设“诤言奖”，纾解言路、从谏如流，其中的进步性自然不言而喻。然而，刹那的喜悦之后却是掩饰不住的悲伤———为什么在这样一个自鸣得意的开放时代，民众的一句真话、一句诤言，却要政府花5万元的奖金去赎买？此种情状，如果不是政府出了问题，就是民众出了问题。“政治乃众人之事”（孙中山），更可说，你可以不关心政治，但政治始终会关心你。如此而论，民众对政治事务的发言本应是热情奔放、我口说我心的，但事与愿违，“政府的归政府，民意的归民意”的言论分殊与断裂，每每成为我们挥之不去的无奈。无庸讳言，这正是某些政府机关长期漠视民意甚至弹压民意所导致的必然结果。

    由此，“诤言政治”脱颖而出，其见证的不仅是民间“寒蝉效应”的根深蒂固，更见证了政治对自身的艰难拯救。当此之时，或许我们不应吝啬赞美之声，毕竟，政治文明每一次滴水穿石的进步都值得我们感怀和激赏。当然，从中我们也应该看到，所谓“诤言政治”在本质上仍然是政府本位的，是一种行政主导下的言论模式和政治模式，固然可以裨益于一时，但终归行之不远。

    在我看来，如果政府确实有心促进公民有序的政治参与，根本就在于必须由“诤言政治”走向公共政治。换言之，我们必须营造一个公民敢于讲真话的空间，在这里，他们不必偷偷摸摸、前怕狼后怕虎；在这里，他们拥有大声疾呼而无所畏惧的自由，拥有直抒胸臆而无所牵绊的自由。

    公共政治中是否允许民众讲真话，是衡量我们是否存在一个健康政治空间的重要指标。进而言之，所谓健康的“公共政治”，就是一个非暴戾的、竞争性的言论空间。这样一种“公共政治”模式，无远弗届、群情荡漾，各种意见在互相地碰撞与交流中，促使政府的行政决策趋于理性，而这是靠多少钱买不来的热情和助力，也用不着花钱去购买，一个开放的言论空间本身之于民众就是一笔最大的财富。

    一个封闭的、充斥着虚情假意和行政命令的公共空间，只能说明我们只有国家而没有社会，只有权力而没有政治，只有老百姓而没有公民，不仅社情民意的阐发找不到合适的土壤，政府的权威也无从寻觅，最终在公共决策的链条上遍布着一个个受伤者。

    其实，政府以及政治家们为什么不这么想，即一个人人争先恐后说真话（即便“真话“听上去多么刺耳，多么不可理喻）的公共政治空间，实在是政府的一种财富，因为正是靠着对真话的欣然接受，政府的身影才逐渐地高大起来。（张若渔）

    编辑：王清颖